Софья (lemura) wrote,
Софья
lemura

Category:

Суета вокруг профайлинга, или опять про криминалистическую психологию

Пост написан для сообщества "Изнакурнож" на фейсбуке.
Предыдущие посты по теме в этом журнале по тегу "преступлять свои преступления".

Опять не прошло и ста лет, каку меня нашлось время написать продолжение.

В прошлый раз я обещала рассказать про наш Белый Тезис и в какой диван он запрятан.Все более или менее просто.Помните, я говорила, что профайлинг - это использование обоснованныхпсихологических теорий и методов анализа для предикции характеристикпреступника из поведения того же преступника? Вкратце это сводится к такназываемому уравнению Кантера: A (actions)to C (Characteristics),характеристики человека можно "высчитать" с известной долейвероятности из действий этого человека (см., например, Canterand Youngs, 2009). Вы спросите: "И вот радиэтого ты, британский ученый лемур, создавала весь этот саспенс?!" А яотвечу: "Если б все было так просто, кина бы не было".

Начнем с того, что эта взаимосвязь между действиями и характеристиками очень редко (если вообще когда-либо) работает напрямую и без участия дополнительныхфакторов. Фактически мы каждый раз говорим о совокупности действий исовокупности характеристик. В детективных романах одна улика/действие преступника всегда приводит сыщика к верному выводу относительно личности преступника. В реальности все это может иметь миллион разных значений взависимости от контекста, типа преступления, обстоятельств, личных черт преступника и жертвы. Еще раз подчеркну - в "уравнении" (да, мы все вкурсе, что это не математическое уравнение) речь идет именно о взаимосвязидействий и характеристик, не о взаимосвязи улик и черт преступника. Мы не определяем характеристики каждого конкретного преступника, угадывая их по уликам. Мы с известной долей вероятности вычисляем, к каким группам (повозрасту, полу, криминальному прошлому, местоположению и так далее) принадлежит человек, совершивший преступления - и таким образом полиция получает возможность сократить круг поисков или приоритезировать подозреваемых. Итак, я бегло упомянула уже два очень важных принципа такого подхода. Вернемся к ним, и я сразу же добавлю еще несколько. Итак:

1) Взаимосвязь между действиями и характеристиками - это комплексная взаимосвязь, то бишь данная совокупность характеристик связана с определенной совокупностью действий.  

2) Одно и то же действие можетбыть связано с разными характеристиками. Если очень грубо, то, например, вслучае с серийными убийствами изнасилование и прижизненное изнасилование жертвы, а так же overkill - действия настолько частые (см. Canter et al, 2004), что сами по себе они могут быть связаны с абсолютно разными паттернами действий, а значит, и с разными характеристиками преступника.  

3) Одна и та же характеристикаможет быть "вычислена" из совершенно разных действий - и при этом быть верной. Например, и у насильников, и у грабителей в криминальном прошлом с высокой долей вероятности будут кражи со взломом (burglary)(e.g. Davieset al, 1997; Scottet al, 2006; Youngs& Spruin, 2013). Кстати, у убийц, совершивших так называемое instrumental homicide <не могу перевести это нарусский>, тоже с высокой вероятностью такое преступление в прошлом есть (Salfati& Canter, 1999). Вы уже оценили всю глубину наших глубин? А это еще только начало.

4) Одно и то же действие может иметь разные значения в зависимости от контекста, периода в криминальной истории нашего преступника, направления ветра и ретроградного Меркурия. Ладно, насчет ветра и Меркурия я пошутила, все остальное правда. Вот, скажем, перед нами случай изнасилования, и преступник явно старался не оставить идентифицирующих деталей (ДНК там, отпечатки, проявил, словом, forensic awareness). Что это может означать? А вот хороший вопрос - если он молодой, то это значит,что у него интеллект выше среднего (у преступников это нечасто), а если это был опытной преступник, то нет, с интеллектом у него будет как у них у всех (Canter,1993; Youngs, 2004).  

5) Если из этой пирамидки выдернуть один кубик, то пирамидка сыплется. То бишь меняем одну независимую переменную (действие), и зависимая переменная (характеристика) или даже вся их совокупность начинают плясать качучу, или, говоря красивыми длинными словами, взаимосвязь между этими переменными дестабилизируется. Эта сказка хороша, начинай весь анализ сначала. Этот момент, кстати, связан с вопросом дифференциации преступлений: от "преступление или нет?" и далее "тип преступления" (например: имущественное преступление или преступлениепротив личности), "стиль преступления" (например, агрессивной может быть и кража, и изнасилование - но значение у этой характеристики будет разное), modus operandi (то бишь паттерн поведения, например, использование специфический орудий, Lobato, 2000) и так далее. 

6) Переменные надо еще и уметь выбирать. Выбросили из анализа важную информацию или, наоборот, добавили неважную - расчет неверен, все пошли ловить диких гусей, а не кого надо.  Это порождает еще одну интересную проблему -что делать, когда свидетель/жертва не совсем уверены в части своих показаний? А если их несколько, и показания расходятся?  

Небольшая верояция в сторону.Возьмем одно старое дело о серии изнасилований. Три жертвы. Всех трех изнасиловал один и тот же человек, когда они были в состоянии алкогольного опьянения. Две жертвы - молодые студентки из приличных семей. История там одна и та же - девушка выпила немного в клубе, возвращалась домой, и на нее напал неизвестный. Третья жертва - алкоголичка за 40, выпила довольно много, дальше понятно. Все три дают описания насильника. Две первые утверждают, что он был,скажем, лет двадцати пяти-тридцати. Третья - что ему лет девятнадцать-двадцать.Вопрос: кому верить? Так вот ответ, как это ни странно - третьей. Потому что у нее, в силу привычки, переносимость алкоголя высокая. Да, она выпила изрядно больше первых двух, но для нее это не доза. Кстати, конкретно в этом деле показания третьей жертвы были самыми точными. Хотя полиция ей поверила далеко не сразу, но это уже тема для другого разговора.

Это все базовые вещи, куда более подробно изложенные, например, в учебнике"Investigative Psychology: Offender Profiling and the Analysis of CriminalActions" (Canter & Youngs, 2009) или в "Criminal Psychology"(Canter, 2017). Итак, как вы видите, гладко было на бумаге, на деле этот ящик совсем не ящик. Выучить кого-то основным законам профайлинга (см. мои предыдущие посты в Избе) - дело легкое. Это умение, skill, ничего больше. Даже не особо оригинальное умение, на самом деле. А собственно исследование взаимосвязей между действиями и характеристиками преступников - это задача. И, как вы уже понимаете, взаимосвязи эти будут отличаться взависимости от возраста преступника, типа преступления и еще огромного количества переменных. И результаты таких исследований нужны не только для профайлинга. Профайлинг - это так, надводная часть айсберга, и то не вся. Сверление бетона взглядом и восстановление из пепла. Техники допроса, работа спреступниками в тюрьме, изучение процессов рецидивизма (и развития криминальной карьеры) и эскалации... В общем, дел много.  И один из самых главных у нас вопросов - а что, собственно, делает людей преступниками? Да-да, мы все слышали, генетическая предрасположенность бывает, а еще тяжелое детство, деревянные игрушки, плохие родители, плохие друзья, дали по башке неудачно - стал серийным убийцей, пьянство-разврат-наркотики... Факторы риска, в общем. И личный выбор. Студентам моим я всегда говорю: вот у нас Фред и Розмари Вест(очень известная пара английских серийных убийц). Тяжелое детство было у обоих. Розмари отец насиловал, например; у Фреда травма головы, и так далее. Ок. Все по учебнику - вот вам набор факторов риска, вот вам два готовых серийных убийцы с садистистскими наклонностями. А вот дети Фреда и Розмари Вест. Пережившие в детстве невообразимые издевательства от своих родителей (подробностей небудет). Знавшие, что эти родители их легко могут убить - старшую дочку Фред и Розмари убили и закопали прямо под домом. Но дети выросли - и ни в каких преступлениях, похоже, не замечены. Личный выбор? Но почему одни выбирают так, а другие - эдак? 

И, продолжая параллель с НИИЧАВО: как вы помните, Белый Тезис отнюдь не был единственным предметом изучения там. Так вот, уравнение Кантера тоже далеко не единственное, что у нас есть интересного. И в следующий раз я расскажу о когнитивных искажениях. А потом, если вы не разбежитесь, еще о чем-нибудь любопытном. 


Davies A, Wittebrood K, Jackson JL. Predicting the criminal antecedentsof a stranger rapist from his offence behaviour. Sci Justice.1997;37(3):161-170. doi:10.1016/S1355-0306(97)72169-5  
Canter, D. (2017), Criminal Psychology. Routledge
Canter,D. (1993). Psychology of offender profiling. In Ray Bull & David Carson(Eds.), Handbook of Psychology in Legal Contexts, Chichester: JohnWiley and Sons, 343–355
Canter, D. & Youngs, D. (2009), Investigative psychology: offender profiling and the analysis of criminal action. Wiley & Sons, ISBN978‐0‐470‐02397‐6 
Lobato, A. 2000. Criminal weapon use in Brazil: a psychologicalanalysis, in D. Canter and L. Alison (eds.), Profiling property crimes, pp.107–46. Aldershot: Ashgate    
Salfati, C.G. and Canter, D.V. (1999), Differentiating stranger murders: profiling offender characteristics from behavioral styles. Behav. Sci. Law, 17:391-406. Scott D., Lambie I., Henwood, D. & Lamb, R. (2006) Profilingstranger rapists: Linking offence behaviour to previous criminal historiesusing a regression model, Journal of SexualAggression, 12:3, 265-275, DOI: 10.1080/13552600601090329   
Youngs, D. (2004), Personality correlates of offence style. J. Investig.Psych. Offender Profil., 1: 99-119. doi:10.1002/jip.8   
Youngs, D., & Spruin, E. (2013). Contemporary challenges in investigativ epsychology: Revisiting the Canter offender profiling equations. In D. Youngs(Ed.), The Behavioural Analysis of Crime: Studies in David Canter'sInvestigative Psychology (pp. 233-243). (Psychology, Crime and Law).Ashgate Publishing Ltd.  
Tags: преступлять свои преступления
Subscribe

  • (no subject)

    Возлегла с добычей и читаю одну из купленных в Хэй-он-Уай книг - мистический триллер тридцатых-сороковых годов. Начало уже прекрасное - еврея…

  • (no subject)

    А кто съездил в город букинистов Hay-on-Wye и вернулся с двумя сумками книг, тот мы. И кто теперь будет ломать голову, где все это размещать, тот…

  • (no subject)

    Получила с сегодняшней почтой новую книгу (ой, вы не поверите, но опять :)) - "Психология геноцида, бойни и экстремального насилия" Дональда Даттона.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • (no subject)

    Возлегла с добычей и читаю одну из купленных в Хэй-он-Уай книг - мистический триллер тридцатых-сороковых годов. Начало уже прекрасное - еврея…

  • (no subject)

    А кто съездил в город букинистов Hay-on-Wye и вернулся с двумя сумками книг, тот мы. И кто теперь будет ломать голову, где все это размещать, тот…

  • (no subject)

    Получила с сегодняшней почтой новую книгу (ой, вы не поверите, но опять :)) - "Психология геноцида, бойни и экстремального насилия" Дональда Даттона.…